Мы, студенты 3 курса направления «Реклама и PR», группа 223, обращаемся к Вам с просьбой обратить внимание на стиль преподавания Иванова Андрея Викторовича и заменить нам преподавателя. 

К сожалению, в процессе обучения сложилась ситуация, которая вызывает неприятные эмоции и нежелание посещать занятия данного преподавателя :

 1. Преподаватель регулярно позволяет себе неуважительные высказывания, в том числе пошлые шутки в адрес студентов, что является недопустимым в образовательном процессе.

Конкретные примеры:

• Случай на лекции: «Промо…промо…П*рно»

• Рассказ про то, как строился у него бизнес, и «на студию загоняли молоденьких моделек по ночам»

• На семинаре студентке на вопрос «Вам показать шаблон, который я выбрала?» был дан следующий ответ: «Ну не знаю, можешь хоум видео показать»

• Неприемлемые шутки про национальность. У нас многонациональный ВУЗ и такие шутки противоречат уставу, на который Андрей Викторович обращает отдельное внимание, когда, по его мнению, студенты делают что-то не так. 

 2. Есть случаи оскорблений: например, студентка была названа «быдлом» только из-за того, что накинула платок.

 3. Общение носит грубый и пренебрежительный характер. Мы ощущаем, что к нам относятся не как к студентам, получающим высшее образование, а как к «своим знакомым», причём в уничижительной манере.

 4. Задания часто формулируются некорректно и противоречиво. Например, на КТ1 нужно было загрузить ссылку на проект в Word и прикрепить в СДО — мы выполнили именно так. На КТ2 сделали то же самое, но решили уточнить правильно ли это, преподаватель заявил, что ему это «не нравится», а когда ему что-то не нравится, он снижает баллы. Но ведь, мы не могли этого знать заранее. Ранее таких требований он не озвучивал. Аналогичная ситуация возникает, когда он рекомендует использовать определённые программы: студенты воспринимают это как рекомендацию, но затем выясняется, что это было обязательным условием, и снижаются баллы. В итоге, нам говорят, что мы не умеем работать с техническим заданием (хотя на других предметах таких ситуаций не возникает). 

 5. Баллы снижаются непропорционально. Так, за отсутствие логотипа на протяжении всего видео из итоговых 100 баллов сразу снято 20, при том что мы самостоятельно осваивали видеоредакторы, которым нас никто не учил, и нигде не было чётко прописано такое требование.

 6. На контрольной точке, которую мы должны делать сейчас преподаватель дал задание в программе Figma, не объяснив даже базовых принципов работы. На просьбу пояснить он ответил: «Посмотрите туториалы на YouTube». Мы понимаем необходимость самостоятельной работы, но при этом контрольная точка оценивается строго, и велика вероятность, что ошибки, вызванные отсутствием обучения, снова приведут к заниженным баллам.

7. Преподаватель часто даёт задания на сторонних сайтах и сервисах, работающих нестабильно и с многочисленными техническими сбоями (prezi, powtoon). Кроме того, на многих из них предусмотрен только пробный период, о чём студенты заранее не предупреждаются. В результате, когда срок пробного периода внезапно заканчивается, мы не успеваем выгрузить работы, и это напрямую отражается на оценках.

Мы осознаём, что обучение требует дисциплины и самостоятельности, но в данной ситуации речь идёт о неуважении к студентам, некорректной коммуникации и непрозрачных критериях оценивания. Всё это сильно влияет на мотивацию и качество образовательного процесса. Мы с уважением относимся ко всем преподавателям, но такое отношение к нам не хотим оставлять без внимания. 

Мы просим Вас рассмотреть данную ситуацию и заменить нам преподавателя на Грансон Л. И., которая ведет у нас на потоке эту же дисциплину для других трех групп. Мы прекрасно знакомы с ее требованиями и критериями оценивания с предыдущих курсов, они всегда объективные, и общение всегда уважительное. 

С уважением,

студенты 3 курса «Реклама и PR», группа 223